摘要：2021年1月9日召開的中央政法工作會議要求，以防范化解影響社會和諧穩(wěn)定的風(fēng)險為著力點，深入推進更高水平的平安中國建設(shè)，健全源頭防控治理、多元排查化解、社會穩(wěn)定風(fēng)險評估等工作機制，打造矛盾風(fēng)險預(yù)測、防范、處置、引導(dǎo)的全周期鏈條。本文在分析當前形勢、梳理分析社會穩(wěn)定風(fēng)險評估現(xiàn)存問題的基礎(chǔ)上，就加強和改進相關(guān)工作機制提出建議。

2021年1月9日召開的中央政法工作會議要求，以防范化解影響社會和諧穩(wěn)定的風(fēng)險為著力點，深入推進更高水平的平安中國建設(shè)，健全源頭防控治理、多元排查化解、社會穩(wěn)定風(fēng)險評估等工作機制，打造矛盾風(fēng)險預(yù)測、防范、處置、引導(dǎo)的全周期鏈條。自2007年中央有關(guān)單位發(fā)文向全國推廣四川省遂寧市重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制，特別是2012年中央發(fā)文要求全國建立健全重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制以后，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估在全國各地逐步推廣開來。十多年來，全國各地在重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估方面做了諸多探索和實踐，取得顯著的成效。重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估在推動科學(xué)民主依法決策、從源頭防范化解社會矛盾、維護群眾利益、保障經(jīng)濟社會發(fā)展方面發(fā)揮了極為重要的作用，是一項需要持續(xù)加強而不能削弱的重要制度。但由于各地經(jīng)濟社會發(fā)展的不平衡性等多方面因素，這項制度的發(fā)展水平仍參差不齊，推進和實施過程中存在諸多不盡如人意之處，也影響到社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作的進一步科學(xué)化和規(guī)范化發(fā)展。本文在分析當前形勢、梳理分析社會穩(wěn)定風(fēng)險評估現(xiàn)存問題的基礎(chǔ)上，就加強和改進相關(guān)工作機制提出建議。

一、風(fēng)險評估納入依法治國、依法行政方略

黨的十九大報告強調(diào)“增強駕馭風(fēng)險本領(lǐng)，健全各方面風(fēng)險防控機制，善于處理各種復(fù)雜矛盾”。黨的十九屆四中全會提出“健全決策機制，加強重大決策的調(diào)查研究、科學(xué)論證、風(fēng)險評估，強化決策執(zhí)行、評估、監(jiān)督”，將法治政府建設(shè)、健全和完善重大行政決策機制提升到推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的執(zhí)政方略高度。國務(wù)院《重大行政決策程序暫行條例》（國務(wù)院令第713號）（以下簡稱《暫行條例》）提出，重大行政決策要開展“風(fēng)險評估”。

《暫行條例》中重大行政決策的范圍與社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的范圍有高度的疊合。社會穩(wěn)定風(fēng)險評估要求開展合法性評估，要求根據(jù)實際情況采取專家咨詢、專題座談、抽樣調(diào)查、聽證會等形式廣泛征求人大、政協(xié)等方面意見，充分聽取相關(guān)地區(qū)意見，評估方法中風(fēng)險因素識別對照表覆蓋了生態(tài)環(huán)境、生產(chǎn)安全和公共安全、輿情等多方面的不利影響，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估過程中也有專家參與論證，這自然提出了重大行政決策程序中的“風(fēng)險評估”與社會穩(wěn)定風(fēng)險評估是否可以實現(xiàn)融合發(fā)展的思考。

從現(xiàn)實需求看，各方已逐漸認識和接受重大行政決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估制度這個新生事物。《暫行條例》頒行后，重大行政決策要開展風(fēng)險評估，各方很自然地產(chǎn)生其與社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的關(guān)系、如何實際操作等現(xiàn)實需求。如果“社會穩(wěn)定風(fēng)險評估”和“風(fēng)險評估”仍然各成體系，決策承辦單位要開展多個評估、重復(fù)評估，增加決策成本、影響決策效率，從而產(chǎn)生了將兩項工作進行融合的現(xiàn)實訴求，以加快決策進程。

在可能性方面，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估實際操作中已經(jīng)不僅局限于“社會穩(wěn)定”的評估，或者說“社會穩(wěn)定”只是社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的一個面向，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估在內(nèi)涵和外延上都轉(zhuǎn)向較為寬泛的“社會風(fēng)險”評估。事實上，部分省市的文件中已用“社會風(fēng)險評估”替換了“社會穩(wěn)定風(fēng)險評估”，這很可能是將來的一個趨勢。

在必要性方面，現(xiàn)在對社會穩(wěn)定風(fēng)險評估立法的呼聲比較高，但國內(nèi)僅四川等省開展了社會穩(wěn)定風(fēng)險評估立法?！稌盒袟l例》頒行后，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估可借國務(wù)院行政法規(guī)的效力加大推進力度，使社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制納入依法治國的制度序列，《暫行條例》也可以借力已成體系并運行有效的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制來使重大行政決策程序更扎實地落地，相輔相成推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。因此，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估（以下稱“穩(wěn)評”）本身需要找準問題，借勢發(fā)力。

二、當前形勢下穩(wěn)評需要改進和完善的幾個方面

（一）“評什么”的范圍尚未非常明確，存在大量“應(yīng)評不評”問題

一般來講，重大工程都會納入穩(wěn)評范圍，但工程項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險程度高低與項目建設(shè)規(guī)模、投資額度并不一定成正比，部分風(fēng)險高的項目并未納入穩(wěn)評范圍，尤其在項目以外的決策領(lǐng)域，很少開展規(guī)范的穩(wěn)評。很多地方的穩(wěn)評文件中也沒有明確社會投資（備案類）項目納入穩(wěn)評范圍，而隨著投資體制改革和放管服改革的深入推進，越來越多的項目實施備案管理已成趨勢。各級政府部門確定具體的穩(wěn)評事項會受到部門費用不足等因素的掣肘。項目審批/核準后建設(shè)方案發(fā)生大幅度的調(diào)整，并因此引發(fā)矛盾或顯露風(fēng)險苗頭，是否需要重新開展穩(wěn)評還沒有相對應(yīng)的管理辦法，基層的反響比較大。穩(wěn)評的范圍需要進一步明確。

（二）“誰來評”的責(zé)任落實還不到位，存在“職責(zé)未盡”問題

穩(wěn)評責(zé)任主體尚未能完全得到落實。大部分的項目單位缺少開展穩(wěn)評的主動性，認為是人為地使項目建設(shè)程序復(fù)雜化。有些項目單位行政主管部門或項目的行業(yè)主管部門協(xié)調(diào)開展穩(wěn)評社會調(diào)查的責(zé)任落實不到位，項目決策過程中與屬地政府信息溝通不暢或不溝通，既影響評估效果，也不利于后續(xù)開展信訪穩(wěn)定工作。落地在下級政府區(qū)域里的上級政府項目，都部分地存在上下聯(lián)動不夠的共性問題，特別是央企、地方大型國企，一般是在項目遇到疑難或發(fā)生社會矛盾時才“被動”與街鎮(zhèn)溝通，項目推進與信訪穩(wěn)定工作有脫節(jié)。審批部門把關(guān)穩(wěn)評的職能沒能充分發(fā)揮。不同的項目審批部門、項目審批部門內(nèi)部不同處/科室對穩(wěn)評工作的認識和重視程度存在比較大的差異，往往導(dǎo)致不同領(lǐng)域的項目在穩(wěn)評工作方面松緊度不一致，對一些存在風(fēng)險的項目未經(jīng)過評估也予以審批/核準。審批環(huán)節(jié)未能把住關(guān)口，部分地影響了“應(yīng)評盡評”的落實，進而助長項目單位抱著僥幸心理不開展評估工作。協(xié)調(diào)推進的部門工作職責(zé)有缺位、錯位。有些地方的政法委和項目審批/核準部門之間在穩(wěn)評工作中職責(zé)有模糊混淆，政法委前移到了牽頭開展穩(wěn)評及其評審工作，項目審批/核準部門完全超脫。雖然從目前來看似乎沒有不妥當?shù)牡胤剑罹縼砜?，一旦引發(fā)大規(guī)模群體性事件，行政問責(zé)時就可能出現(xiàn)政法委“自己查自己”的情況，制度設(shè)計中的監(jiān)督機制不能發(fā)揮作用；其次是由非項目審批部門來協(xié)調(diào)推進穩(wěn)評工作，難以有效發(fā)揮穩(wěn)評“嵌入”前期決策的機制優(yōu)勢，造成穩(wěn)評與項目建設(shè)“兩張皮”，不是一種常態(tài)化和制度化的工作機制。

（三）“主動評”的觀念認識還不到位，存在“虛評過關(guān)”問題

不少項目單位對穩(wěn)評還沒有真正樹立正確的認識。較多的項目單位是從項目可批性角度來理解穩(wěn)評，這種思想認識也不同程度地存在于各級政府部門中，導(dǎo)致對項目穩(wěn)評工作重視程度不夠高、責(zé)任意識不夠強進而“虛評過關(guān)”。有些基層政府反映，項目單位認為項目已經(jīng)市級部門批準同意實施，對基層的穩(wěn)評工作要求不重視、不積極，甚至消極對待。項目開工的“后門關(guān)死”。有些領(lǐng)導(dǎo)或項目單位行政主管部門事先設(shè)定項目開工時間，留給項目前期研究的時間有限，穩(wěn)評往往就異化為“走過場”的程序性工作，社會環(huán)境調(diào)查浮光掠影、淺嘗輒止，甚至不開展調(diào)查，風(fēng)險評估的深度也不夠，不能真正起到從源頭預(yù)防化解社會矛盾的作用。人為干擾穩(wěn)評結(jié)論。很多項目單位以為項目風(fēng)險等級高就代表項目不能實施，要求承辦單位“就低不就高”判定風(fēng)險等級。還有些地方的發(fā)展改革部門參照國家發(fā)展改革委2492號文，明確要求措施后風(fēng)險等級必須為低風(fēng)險，否則不予審批，也助長一些項目單位形成不正確的觀念。尋找各種借口不積極開展穩(wěn)評。由于開展穩(wěn)評本身并不能直接消除社會矛盾，需要項目單位和政府相關(guān)部門落實防范化解措施以后才能取得實際效果，就出現(xiàn)“穩(wěn)評無用論”，以各種理由搪塞穩(wěn)評，對穩(wěn)評持消極態(tài)度。

這些現(xiàn)象的根源是對“以人民為中心”的思想認識不夠深刻，不重視項目建設(shè)對利益相關(guān)方可能產(chǎn)生的影響，其結(jié)果是以主動預(yù)防矛盾為宗旨的風(fēng)險評估成了矛盾發(fā)生后的被動維穩(wěn)。有的單位甚至認為反正最后都要實施保護性施工，不需要做穩(wěn)評，沒有把穩(wěn)評當作建設(shè)項目決策的“依據(jù)”，更談不上是“重要依據(jù)”。

（四）“怎么評”的制度機制還不完善，存在“選擇評估”問題

穩(wěn)評剛性約束不足，致使評估工作彈性大。絕大多數(shù)地區(qū)的穩(wěn)評是以黨委、政府內(nèi)部文件為主要依據(jù)，有的文件還有密級，評估的法律依據(jù)還不夠，剛性約束力不強，評估工作中彈性空間大，存在為評而評、應(yīng)評未評、評用脫節(jié)等情況。穩(wěn)評的范圍主要集中在重大工程項目，項目以外的重大政策、重大改革舉措鮮有開展穩(wěn)評。穩(wěn)評多是“一把手”工程，相關(guān)文件也僅對行政機關(guān)的職責(zé)進行了規(guī)定，實踐中保障公眾及其他社會主體參與評估的剛性不夠。第三方機構(gòu)參與穩(wěn)評的機制尚在摸索，缺乏規(guī)范有效的行業(yè)監(jiān)管體系。評估模式（適用程序）選擇隨意性比較大，評估過程簡單化、結(jié)論認定經(jīng)驗化、結(jié)果運用隨意化。少數(shù)經(jīng)過評估的重大決策仍引發(fā)涉穩(wěn)事件，但又未啟動相關(guān)的責(zé)任倒查和追究機制。

缺少可操作性規(guī)范，公眾參與不足。在項目涉及的控制性詳細規(guī)劃、選址專項規(guī)劃、規(guī)劃土地行政許可、建設(shè)項目環(huán)境影響評價及環(huán)保審批等環(huán)節(jié)征詢公眾意見，只關(guān)注特定的影響，它們是社會穩(wěn)定風(fēng)險的誘因但還不是全部。很多人認為公眾參與就是問卷調(diào)查，公眾參與形式仍較為單一，公眾參與的效果不甚理想。更何況，環(huán)評及環(huán)保審批可以后置，在可行性研究階段的穩(wěn)評難以“嫁接”。實踐中很多的項目單位并不太支持或被動開展公眾參與甚至不敢開展公眾參與。核心問題是，穩(wěn)評機制中缺少系統(tǒng)化的公眾參與管理辦法和針對性強的技術(shù)指導(dǎo)文件，各方都難以評判公眾參與是否達到深度要求，穩(wěn)評公眾參與質(zhì)量很大程度上依賴于第三方機構(gòu)的工作水平和工作責(zé)任心，公眾參與質(zhì)量參差不齊。

第三方機構(gòu)參差不齊，制約了穩(wěn)評質(zhì)量。開展穩(wěn)評的第三方機構(gòu)類型多且雜，規(guī)模小，專業(yè)水平高的少。一些承擔(dān)穩(wěn)評工作的第三方機構(gòu)人員數(shù)量少、人員知識結(jié)構(gòu)單一，機構(gòu)主營業(yè)務(wù)之外兼職做穩(wěn)評，業(yè)務(wù)不固定，機構(gòu)和人員沒有動力提升咨詢服務(wù)水平，評估質(zhì)量把控不嚴，降低了這項工作應(yīng)有的嚴肅性和科學(xué)性。穩(wěn)評咨詢機構(gòu)短名單制本意是形成良性的市場競爭，但在部分地區(qū)卻異化成“一家獨霸”。缺乏監(jiān)督管理第三方機構(gòu)的制度，導(dǎo)致高質(zhì)量穩(wěn)評咨詢服務(wù)的第三方機構(gòu)的社會信任度和權(quán)威性不高，“劣幣”驅(qū)逐“良幣”。

（五）“評后使用”的落實和監(jiān)督不夠，存在“重評輕用”問題

未能充分重視評估結(jié)果的運用，影響實效。穩(wěn)評的機制文件中提出風(fēng)險等級高的項目要方案優(yōu)化調(diào)整再實施，項目單位要有效落實風(fēng)險防范措施，相關(guān)行政許可部門在辦理審批事項時要審核措施落實情況。但這些規(guī)定在實際工作中要么是沒有落實，要么就是走過場。有些部門直言，穩(wěn)評結(jié)果是否應(yīng)用，從實際工作看，最難的不是有沒有法律強制性的問題，關(guān)鍵是各部門在行政許可中不僅要面臨領(lǐng)導(dǎo)催項目進度的壓力，還有項目建管方面審改的壓力，規(guī)定時限內(nèi)不審批完就會面臨行政復(fù)議或者訴訟。

相對重視靜態(tài)評估，而忽視動態(tài)跟蹤監(jiān)測。項目單位一方“重報告、輕落實”，只為了項目可批性，有的政府相關(guān)部門一方往往是“重評審、輕落實”，一評了事、束之高閣，往往等到風(fēng)險爆發(fā)時才想到有沒有做過穩(wěn)評、有沒有制定和落實應(yīng)急預(yù)案，整個穩(wěn)評工作只是著眼于風(fēng)險管理中的“評估”這個小環(huán)節(jié)，項目決策過程中缺少動態(tài)跟蹤監(jiān)測和全過程風(fēng)險管理思想。“轟轟烈烈評估，后續(xù)跟蹤、推進落實和督辦草草收場”不在少數(shù)。在風(fēng)險管理工作中存在上下聯(lián)動不通暢、“條塊”信息不對稱、“塊”承擔(dān)的壓力大等問題，尤其是與街鎮(zhèn)的聯(lián)系不夠充分。

穩(wěn)評工作中存在的上述這些問題，原因是多方面的，既有相關(guān)部門/單位對穩(wěn)評的觀念認識不到位，也有穩(wěn)評宣傳不夠；既有穩(wěn)評制度設(shè)計本身存在不足，也有實際操作不規(guī)范、相關(guān)部門落實不力。在穩(wěn)評面臨的外部環(huán)境發(fā)生了極大變化時，現(xiàn)有的穩(wěn)評機制、實際操作辦法等難以有效適應(yīng)新的發(fā)展形勢，需要作出適應(yīng)性調(diào)整。

三、加強和改進重大決策穩(wěn)評機制的建議

為便于敘述且不引起歧義，結(jié)合中辦文件和《暫行條例》，本文明確以下概念和用法：（1）“重大決策”即《暫行條例》中的“重大行政決策事項”，實際使用時區(qū)分為兩大類：“重大工程”（新建、改擴建工程和裝飾裝修工程，交通、水利、能源等領(lǐng)域的工程）和“重大工程以外的其他決策”（除《暫行條例》所列決策事項外，還包括貫徹落實上級組織重大決策、重要工作部署的意見和措施，相關(guān)部門職責(zé)范圍內(nèi)涉及改革發(fā)展穩(wěn)定的重大問題等）；（2）決策承辦單位是重大決策提出部門或政策起草部門、改革事項牽頭部門、項目申報部門（單位）、活動組織部門（單位），是“評估主體”；（3）有權(quán)對決策承辦單位提出的決策作出決定的組織和機構(gòu)稱為決策機關(guān)，決策機關(guān)對決策承辦單位提出的決策方案（含風(fēng)險評估）進行審查（評審）。

（一）對評估事項分級分類，進一步明確“應(yīng)評”范圍

各級政府及其部門有本層級的重大決策，可基于此形成兩類風(fēng)險評估清單。Ⅰ類穩(wěn)評清單是需要按照《暫行條例》的標準程序評估并編制評估報告的重大決策，它重點包括編制、調(diào)整涉及社會、環(huán)保敏感性高的項目的相關(guān)規(guī)劃，涉環(huán)保的敏感項目（包括政府投資和社會投資），各級政府的重大工程，距離周邊居民距離較近，規(guī)劃、建設(shè)管理部門綜合分析預(yù)判可能引發(fā)較大風(fēng)險的備案類項目以及黨政相關(guān)部門認為應(yīng)按標準程序評估的其他決策。Ⅱ類穩(wěn)評清單是在Ⅰ類清單之外可采用簡易評估程序來評估的決策，即經(jīng)綜合分析研判，不大可能引發(fā)較大風(fēng)險，可采用評估篇章、評估登記表等簡易評估形式來開展評估。作為評估主體的決策承辦單位或者其上級行政主管部門或決策的行業(yè)主管部門可通過自行分析研判、或者邀請黨政相關(guān)部門、街鎮(zhèn)一起綜合分析研判，確定決策納入哪一類評估清單；決策過程中，當內(nèi)外部情況發(fā)生變化，原先研判的結(jié)果可能出現(xiàn)偏差，應(yīng)及時重新組織研判，并據(jù)此重新向同級黨委政法委報備和實施分類評估工作。同時要研究制定分類評估操作規(guī)則，供操作指引。

（二）進一步明確評估職責(zé)，壓實主體責(zé)任

進一步明確穩(wěn)評工作中的相關(guān)主體及其責(zé)任，過程管理與監(jiān)督、考核相結(jié)合，進一步完善主體責(zé)任落實的制度。繼續(xù)夯實“誰承辦、誰評估”“誰決策、誰評審”的制度，用程序管理來強化評估主體和評審主體職責(zé)，決策機關(guān)按照“應(yīng)評盡評”原則梳理決策事項，明確評估主體，向同級黨委政法委報備，各級黨委政法委據(jù)此形成年度兩類清單，涉及重大工程的抄送同級的項目審批/核準部門，涉及重大事項的抄送同級的黨委、政府辦公廳（室）。在評估程序中，增加“向黨委政法委報備的穩(wěn)評清單是責(zé)任追究的依據(jù)之一”。用責(zé)任追究傳導(dǎo)主體責(zé)任落實的壓力，將重大決策程序的實施情況作為考核評價決策承辦單位、決策機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員的重要內(nèi)容，實際工作中因不合法、不合規(guī)情形引發(fā)了群體性事件，從責(zé)任倒查和責(zé)任追究上進一步明確和強化主體責(zé)任。進一步明確相關(guān)部門的監(jiān)督職責(zé)，各級黨委政法委負責(zé)掌握本轄區(qū)內(nèi)重大決策穩(wěn)評工作推進情況，與同級的監(jiān)察委和黨委、政府督查室協(xié)同開展監(jiān)督檢查。保障和落實風(fēng)險評估經(jīng)費，發(fā)展改革部門會同財政部門，將重大決策穩(wěn)評經(jīng)費和評審經(jīng)費納入同級人民政府相關(guān)部門預(yù)算中予以保障，進一步完善第三方機構(gòu)穩(wěn)評咨詢收費指導(dǎo)標準，并列入政府定價目錄。

（三）優(yōu)化調(diào)整評估程序，進一步提高決策效率

適應(yīng)行政審批制度改革、減少審批環(huán)節(jié)、提高決策效率的大趨勢，對于需要按標準程序開展穩(wěn)評的，結(jié)合《暫行條例》進一步優(yōu)化評估的標準程序，將公眾參與、專家論證、合法性審查融入穩(wěn)評工作過程，調(diào)整充實評估程序內(nèi)容要求。評估程序要強化評估事項源頭管理，“確定評估事項”環(huán)節(jié)中明確各級決策承辦單位向同級黨委政法委報備年度清單（年內(nèi)新增決策隨時報備）的內(nèi)容和要求，從源頭明確“應(yīng)評”范圍。吸收“公眾參與”的規(guī)則充實“廣泛研究論證”，使決策過程中各環(huán)節(jié)信息公開和意見征詢的信息能夠共享，切實保障聽取各方面意見是“有效的”公眾參與。結(jié)合合法性審查調(diào)整充實“審查評估報告”，穩(wěn)評的評審中必須請決策合法性審查部門包括政府辦公廳（室）、決策承辦單位的法制機構(gòu)參與審查工作，使合法性審查部門深度參與到風(fēng)險評估的實質(zhì)審查中來。專家方面，要求根據(jù)決策事項的方案和風(fēng)險，有針對性地聘請社會穩(wěn)定、生態(tài)環(huán)境、輿情管控、生產(chǎn)安全、公共安全、財政金融等方面的專家以及決策事項方案領(lǐng)域的資深專家參加評審工作。政府相關(guān)部門方面，要求請信訪、政法、公安、宣傳、網(wǎng)信、應(yīng)急、財政、金融、環(huán)保等黨政部門參與評審工作。對于特別重大的或者評判初始風(fēng)險程度為高風(fēng)險的決策，在評審基礎(chǔ)上，決策機關(guān)同級政法委或政府指定的部門組織相關(guān)部門開展聯(lián)審，進一步明確落實措施的責(zé)任主體，確保評估實效。為切實解決實際工作中存在的“條塊聯(lián)動”“上下聯(lián)動”不足問題，程序中增加評估報告意見征詢環(huán)節(jié)，要求評估主體/審查主體將評估報告/審查報告（意見）向下一級地方政府或其派出機構(gòu)、決策執(zhí)行單位書面征詢意見，并明確規(guī)定意見反饋的時限。意見征詢不代替決策時的評估分級備案工作。

（四）加強第三方機構(gòu)監(jiān)督管理，提高評估質(zhì)量

充分引入競爭機制，發(fā)揮市場在配置第三方機構(gòu)中的決定性作用，使講誠信、有社會責(zé)任感、技術(shù)實力強的第三方機構(gòu)脫穎而出，營造“誠信獎勵、失信懲戒”的社會氛圍。借鑒《工程咨詢單位資信評價標準》等行業(yè)的自律管理舉措，制定第三方機構(gòu)資信等級標準。制定第三方機構(gòu)參與評估的管理辦法，著力明確：第三方機構(gòu)開展穩(wěn)評要具有相應(yīng)的資信等級；承擔(dān)評審的第三方機構(gòu)資信等級不能低于承擔(dān)評估的第三方機構(gòu)資信等級；決策承辦單位要用競爭機制優(yōu)選第三方機構(gòu)；第三方機構(gòu)開展穩(wěn)評的評估程序，第三方機構(gòu)的權(quán)利義務(wù)、接受教育培訓(xùn)的方式；對第三方機構(gòu)的考核管理和責(zé)任追究辦法。

（五）強化結(jié)果導(dǎo)向的責(zé)任追究機制，確保評治結(jié)合

以總體國家安全觀為指導(dǎo)，適應(yīng)放管服改革、加強事中事后監(jiān)管的發(fā)展趨勢，對接現(xiàn)行各級黨委政府信訪維穩(wěn)工作機制，加強穩(wěn)評的后評估，強化責(zé)任追究，確保“應(yīng)評盡評”和評估結(jié)果得到充分運用。要適時研究出臺責(zé)任追究實施辦法，切實明確責(zé)任追究的對象、責(zé)任追究的情形、責(zé)任追究啟動程序、責(zé)任追究的具體實施部門等具體事項。穩(wěn)評要對接現(xiàn)行考核和信訪穩(wěn)定工作機制，將穩(wěn)評推進和落實情況納入平安建設(shè)考核體系，設(shè)置合適權(quán)重，提出約束性考核指標，引導(dǎo)和督促評估主體切實落實主體責(zé)任。各級黨委政法委將同級的信訪穩(wěn)定工作平臺作為發(fā)現(xiàn)風(fēng)險、啟動責(zé)任追究的窗口，積極營造結(jié)果導(dǎo)向追責(zé)的政治氛圍，壓力傳導(dǎo)到風(fēng)險評估的源頭。強化穩(wěn)評后評估機制，要求決策承辦單位建立重大決策風(fēng)險評估檔案，根據(jù)決策實施情況，各級黨委政法委每年抽選若干決策事項，邀請相關(guān)部門或聘請第三方機構(gòu)進行后評估，分析研究實際情況與評估預(yù)期相符性，是否達到預(yù)期目標，風(fēng)險防范化解措施是否落實，總結(jié)正反兩方面經(jīng)驗教訓(xùn)，更好保障決策事項的實施和經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。

（六）發(fā)揮好黨校和學(xué)會的重要作用。

要強化各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的風(fēng)險意識。在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部上崗、崗位調(diào)整過程中，各級黨?；蛐姓芾韺W(xué)院要加強穩(wěn)評培訓(xùn)，使黨政領(lǐng)導(dǎo)干部增強總體國家安全觀和風(fēng)險防范意識，熟悉穩(wěn)評工作規(guī)則。中國應(yīng)急管理學(xué)會社會風(fēng)險評估與治理工作委員會要充分發(fā)揮優(yōu)勢和作用，牽頭組織全國各方面力量制定評估標準、行業(yè)規(guī)范，組織培訓(xùn)和研究交流，推動社會風(fēng)險評估工作“五化”即實現(xiàn)科學(xué)化、專業(yè)化、法治化、社會化、智能化，促進形成“三個統(tǒng)一”即全國統(tǒng)一的社會風(fēng)險評估制度體系和技術(shù)標準規(guī)范體系、全國統(tǒng)一的評估市場體系、全國統(tǒng)一的監(jiān)督評價體系。